世界衛(wèi)生組織剛剛發(fā)布了一個在行業(yè)內(nèi)存在一定爭議的有關(guān)甜味劑的指導文件。文件全文有90頁，但核心內(nèi)容只有一句話：WHO suggests that non-sugar sweeteners not be used as a means of achieving weight control or reducing the risk of noncommunicable diseases (conditional recommendation).

 

　　對此，我的翻譯是：世衛(wèi)組織建議，不應(yīng)將甜味劑作為實現(xiàn)體重控制或降低慢性病風險的方式（有附加前提條件）。目前，國內(nèi)的媒體（比如新華社）將這句話翻譯為“世衛(wèi)組織建議勿用非糖甜味劑控制體重”。

 

　　在控糖面前，糖和代糖（甜味劑）落得雙輸局面。

 

　　毫無意外的，國際甜味劑協(xié)會很快發(fā)了一篇評論回應(yīng)世衛(wèi)組織的建議。他們認為，世衛(wèi)組織的建議缺乏科學證據(jù)支撐，不承認低/無熱量甜味劑在減少糖和熱量攝入以及幫助控制體重方面的作用是對公共健康的損害。

 

　　甜味劑協(xié)會的直接利益相關(guān)使他們的反對意見顯得缺乏說服力，但他們也援引了其他機構(gòu)在文件征詢意見期間的反饋。比如：隸屬英國衛(wèi)生部的“健康改善和差異辦公室”認為：“the guideline may go too far”（可理解為過于激進）澳大利亞衛(wèi)生部認為：“the recommendation may result in undesirable health outcomes for some individuals”（該建議可能對某些人的健康帶來不利影響）其實在我看來，這條建議并沒有明顯問題，但關(guān)鍵看怎么解讀。媒體和自媒體解讀當然是往負面去了，行業(yè)也會認為是負面的，但這其實是科學界早就有的共識。

 

　　《食品甜味劑科學共識（2022）》：在膳食總量不變的前提下，以甜味劑替代添加糖可以減少能量攝入。但體重管理取決于總能量平衡，而不能把希望寄托在甜味劑上。甜味劑不是減肥藥，不應(yīng)夸大它的作用。

 

　　在接受媒體采訪的時候我也說過，“要主動控制對甜食的過度追求，不能把希望寄托在甜味劑上”。在2022年服貿(mào)會的活動上，我還表達過一個觀點“減糖的未來是減甜”。這次世衛(wèi)組織的報告中也多次提到類似觀點。他們認為，如果人們不能降低飲食的甜味水平，那么“不用甜味劑”的建議就意義不大（因為會改吃糖）。

 

　　這其實不是科學問題，而是基本的邏輯問題。

 

 　　另外，在采納這個建議的時候，你還需要了解以下幾點：

 

　　1.報告明確指出，建議是基于“低確定性證據(jù)”（The recommendation is based on evidence of low certainty overall），也就是說證據(jù)屬于“公說公有理婆說婆有理，啥也說不清”的狀態(tài)。

 

　　2.對于甜味劑長期健康效應(yīng)的證據(jù)非常不靠譜，尤其是可能存在“因果倒置”。比如甜味劑攝入多的人反而更胖，有些人認為甜味劑導致肥胖，而實際情況很可能是因為胖子更傾向于選擇甜味劑食品飲料。

 

　　3.報告指出，該建議不適用于糖醇和一些新型糖。但按照世衛(wèi)組織的敘述邏輯，那條建議實際上也是適用的。而且糖醇和新型糖的應(yīng)用時間相對較短，只要有足夠的時間，總能找到“不利證據(jù)”的。

 

　　總結(jié)：世衛(wèi)組織的這一建議并不意外，也沒太多新東西，但很容易被過度解讀。無論糖還是代糖/甜味劑，或者任何一種其他食物/成分，都不是你的健康的決定性因素。真正的決定性因素，就是你自己。

 

　　用我在前不久“2023年健康體重大會”上的一句話作為收尾吧：控制體重沒有捷徑可走，多動才能多吃，吃多了就得多動，自律才能自由，自律的人才能獲得最終健康的自由。